Кроп или не кроп. Практический совет. Стоит ли переходить на полный кадр. Почему кроп это хорошо

© 2014 сайт

Цифровые фотоаппараты называют полнокадровыми (FX или Full-Frame), если размеры их матрицы составляют 36 x 24 мм, совпадая с размерами стандартного кадра малоформатной фотоплёнки типа 135 . Камеры, обладающие сенсором меньшего размера (APS-C, DX, Micro 4/3), т.е. имеющие кроп-фактор больше единицы, называют неполнокадровыми, кропнутыми или попросту кропом.

Миф об абсолютном превосходстве полнокадровой фотоаппаратуры над камерами с кроп-фактором настолько прочно укоренился в массовом сознании, что мне даже как-то неловко заниматься его разоблачением. Ведь всем известно, что полнокадровая камера лучше кропнутой. А чем она лучше, если не секрет? Большинство фотолюбителей затрудняются ответить на этот вопрос, но твёрдо уверены в том, что «настоящее качество» достижимо лишь с полным кадром. Раз Nikon и Canon в один голос заявляют, что приобретение полнокадровой камеры является идеальным решением всех фотографических проблем, а легион фотолюбителей безоговорочно соглашается с этим тезисом, то может, полный кадр и вправду обладает какими-то чудесными свойствами, которые бесследно испаряются, стоит лишь уменьшить размеры сенсора в полтора-два раза?

Понять производителей фототехники несложно. Их цель – повышение прибылей, а значит, и Nikon, и Canon предпочтут, чтобы, выбирая фотоаппарат, вы купили самую дорогую модель вне зависимости от её соответствия вашим истинным нуждам. Поскольку полнокадровые зеркалки стоят дороже кропнутых, вполне естественным выглядит стремление фотогигантов убедить потенциальных покупателей в необходимости приобретения именно полнокадровой камеры. Фотолюбители же, в свою очередь, охотно верят рекламе, поскольку, во-первых, не привыкли мыслить критически, во-вторых, искренне считают, что «больше» или «дороже» всегда означает «лучше», и в-третьих, вообще склонны сильно преувеличивать роль фотооборудования в процессе получения красивой фотографии.

Тяга начинающего фотолюбителя к полному кадру, как правило, эмоциональна, а не рациональна. Все хотят снимать на полный кадр, но далеко не всем он действительно нужен. Меж тем, зачастую использование камеры с кроп-фактором является вполне обоснованным решением, и её возможностей достаточно едва ли не для большинства фотографических ситуаций.

Не поймите меня неправильно. В полнокадровых фотоаппаратах нет абсолютно ничего плохого. В конце концов, размер светочувствительного материала – это та вещь, которой много никогда не бывает. Да и необходимость оперировать таким неуклюжим искусственным понятием, как эквивалентное фокусное расстояние, многих раздражает. Если вам страстно хочется снимать непременно на полной кадр и вы можете это себе позволить, то почему бы и нет? Просто не нужно питать иллюзий на счёт того, что ваши снимки автоматически станут лучше вследствие перехода на полнокадровую технику.

Эта статья адресована, прежде всего, тем, кто колеблется в выборе между кропом и полным кадром и желал бы знать о практических последствиях увеличения сенсора и о том, стоит ли вообще игра свеч? Проблема становиться ещё более актуальной в связи с тем, что полнокадровые камеры, постепенно дешевея, перестают быть сугубо профессиональным инструментом , и сейчас на рынке встречаются модели, отличающиеся друг от друга почти исключительно размерами сенсора и ценой, а в остальном похожие друг на друга, как близнецы (например, Nikon D7100 и Nikon D610).

В последующих параграфах я постараюсь максимально объективно вскрыть фактические различия между кропом и полным кадром, влияющие как на качество изображения, так и на удобство эксплуатации. Вы увидите, что оба класса фотоаппаратов не лишены как достоинств, так и недостатков, хотя разрыв между ними далеко не так велик, как между зеркалками в целом и компактами , сенсоры которых действительно ничтожно малы. В основном я буду иметь в виду зеркальные системы Nikon и Canon , как наиболее популярные, но большая часть материала справедлива и для других брендов.

Динамический диапазон

Полнокадровый фотоаппарат потенциально обладает бо́льшим динамическим диапазоном , нежели аппарат с кроп-фактором. Это является прямым следствием увеличения физического размера фотоматрицы . Как известно, размер полного кадра – 36 x 24 мм, в то время как размер матрицы формата APS-C (Nikon DX), имеющей кроп-фактор 1,5, составляет 24 x 16 мм. Изменение линейных размеров сенсора в 1,5 раза означает изменение его площади в 2,25 раза. Таким образом, при равном разрешении, т.е. при одинаковом количестве фотодиодов, более крупные фотодиоды полнокадрового сенсора будет обладать примерно вдвое большей ёмкостью, по сравнению с фотодиодами сенсора формата APS-C. Вдвое большая ёмкость фотодиодов означает повышение соотношения сигнал/шум в два раза, т.е. увеличение динамического диапазона на одну ступень экспозиции. В результате у полнокадровых камер максимальное значение чувствительности ISO в среднем на одну ступень выше, чем у аналогичных моделей с матрицей формата APS-C, а при равных значениях ISO шум полнокадрового сенсора менее заметен. Грубо говоря, APS-C при ISO 3200 шумит, как полный кадр при ISO 6400. На меньших ISO разница далеко не так очевидна, а при съёмке с базовым значением чувствительности (обычно ISO 100) преимущество полного кадра проявляется лишь в возможности чуть более свободно вытягивать тени в процессе постобработки.

Хочется подчеркнуть, что приведённое выше сравнение справедливо только для фотоаппаратов, имеющих одинаковое разрешение и выпущенных примерно в одно время. Технологии не стоят на месте и современные кропнутые камеры объективно превосходят старые полнокадровые модели, в том числе и по части динамического диапазона. Если вы не собираетесь снимать с безумными значениями ISO, вам будет вполне достаточно динамического диапазона любой современной камеры, коль скоро её кроп-фактор не больше двух. Большинство людей вряд ли вообще заметит разницу в одну или две ступени динамического диапазона. Если вам кажется, что ваш фотоаппарат шумит на высоких ISO, то попробуйте в целях профилактики перфекционизма немного поснимать на плёнку с чувствительностью ISO 800, и вы удивитесь тому, насколько чистую картинку выдаёт ваша любительская цифровая зеркалка.

Глубина резкости

Глубина резкости зависит от размера кадра лишь косвенно. Для получения одного и того же угла изображения , фотоаппарат с кроп-фактором нуждается в объективе с меньшим фокусным расстоянием, нежели полнокадровый аппарат. Уменьшение же фокусного расстояния ведёт к увеличению ГРИП пропорционально кроп-фактору, и наоборот – чем больше фокусное расстояние, тем меньше ГРИП. Как следствие, при равных значениях диафрагмы, эквивалентного фокусного расстояния, дистанции фокусировки и разрешения полный кадр даёт приблизительно в полтора раза меньшую ГРИП, чем APS-C. К примеру, если для некоей фотографии, снятой на полный кадр была использована диафрагма f/4, то для получения аналогичного снимка (с сохранением перспективы и глубины резкости) при помощи камеры с матрицей формата APS-C понадобится диафрагма f/2,8.

Очевидно, что полнокадровые аппараты имеют некоторое преимущество в тех случаях, когда требуется отделить основной объект от фона при помощи малой глубины резкости, как это бывает при съёмке портретов. Напротив, если цель фотографа получить кадр резкий до самого горизонта, что часто случается в пейзажной фотографии, то преимущество оказывается на стороне фотокамер с сенсором меньшего формата, поскольку они при прочих равных условиях обеспечивают бо́льшую ГРИП.

Объективы

Полнокадровые системы Nikon и Canon включают огромное количество объективов, способных удовлетворить любые нужды. Выбор же объективов для кропнутых камер гораздо более скромен. Разумеется, вы можете использовать полнокадровые объективы на кропнутых фотоаппаратах, но, во-первых, вследствие кроп-фактора подобрать нужный объектив с заданным эквивалентным фокусным расстоянием не всегда возможно, а во-вторых, для того ли покупают кропнутые камеры, чтобы ставить на них тяжёлую и дорогую полноформатную оптику? К сожалению, ни Nikon, ни Canon не считают нужным выпускать лёгкие и компактные фиксы для кропа, пребывая в наивном заблуждении, что пользователю любительских зеркалок достаточно суперзумов, и вообще, лучше бы он переходил на полный кадр и не лишал бедных японцев заработка. Широкоугольные объективы от Nikon и Canon для неполнокадровых камер можно пересчитать по пальцам одной руки. Экзотика же вроде tilt-shift объективов и вовсе доступна только в рамках Canon Full-Frame и Nikon FX.

Зато по части телеобъективов владельцы кропнутых камер находятся в выигрышном положении, и как раз здесь использование полнокадровой оптики вполне оправдано. Из-за пресловутого кроп-фактора 200 мм превращаются как минимум в эквивалентные 300, а 300 – в 450, что не так уж плохо даже для съёмки диких животных. Именно поэтому многие фотоохотники, стремящиеся оптимизировать свои расходы, предпочитают именно кроп.

Видоискатель

Оптические видоискатели полнокадровых камер однозначно удобнее, больше и ярче. От крупного видоискателя меньше устаёт глаз, и он позволяет лучше контролировать работу автофокуса , не говоря уже о ручной фокусировке.

Но зато у кропнутых фотоаппаратов имеется неожиданное преимущество перед полнокадровыми, которое заключается в удобстве расположения точек автофокуса в видоискателе. Если у кропнутых камер фокусировочные точки охватывают достаточно большую часть поля видоискателя, то у полнокадровых фотоаппаратов все точки, сколько бы их ни было, сгруппированы в центре кадра.

Дело в том, что размеры фокусировочного модуля у всех зеркальных камер, что кропнутых, что полнокадровых примерно одинаковы, но поскольку видоискатель полнокадровых аппаратов сам по себе крупнее, площадь, покрываемая фокусировочными точками, кажется меньше. Если вы фокусируетесь в основном при помощи центрального датчика автофокуса, а затем перекомпоновываете кадр, то жмущиеся к центру фокусировочные точки вас не смутят, но если вы предпочитаете не менять композицию после фокусировки, нехватка периферических датчиков может стать для вас проблемой.

Размеры и вес

В среднем полнокадровые фотоаппраты больше и тяжелее кропнутых, но причиной тому является не сенсор, который как раз таки весит немного, а скорее позиционирование конкретной модели и связанные с этим особенности конструкции. Надёжные и, как следствие, переутяжелённые профессиональные модели сейчас поголовно оснащаются полнокадровыми сенсорами, а лёгкие пластиковые любительские фотоаппараты обходятся матрицами уменьшенного формата. При этом модели, находящиеся на пересечении двух классов, могут быть очень схожи по своим параметрам и отличаться друг от друга только размером сенсора и сопутствующих ему агрегатов (вроде затвора и видоискателя), и вследствие этого иметь практически одинаковые габариты и вес.

Впрочем, мало кто носит с собой камеру без объектива. Полнокадровые же объективы заметно тяжелее и объёмнее объективов для кропа. Из двух гомологичных, т.е. покрывающих одинаковый диапазон эквивалентных фокусных расстояний комплектов оптики, полнокадровый комплект будет весить в среднем раза в полтора больше.

Таким образом, если вам требуется лёгкая походная система, совокупный вес которой не превысит одного килограмма, состоящая из камеры и двух-трёх объективов, охватывающих диапазон фокусных расстояний от 28 до хотя бы 300 мм в эквиваленте, то полнокадровых решений здесь просто не существует. Если же вам нужна профессиональная репортажная техника, которая на сегодняшний день является исключительно полнокадровой, то вам поневоле придётся мирится с её внушительными габаритами и солидным весом.

Цена

Разумеется, полнокадровые фотоаппараты стоят дороже кропнутых. Сегодня цены на актуальные кропнутые зеркальные камеры начинаются от пятисот долларов, на полнокадровые же – примерно от двух тысяч. Разница в цене объясняется не только тем, что фотоматрица – это действительно самая дорогостоящая деталь цифрового фотоаппарата, но и прагматическим подходом производителей фотооборудования к формированию модельного ряда. Даже если бы сенсоры ничего не стоили, Nikon и Canon всё равно делали бы полнокадровые камеры более дорогими, исходя из чисто маркетинговых соображений.

В любом случае, даже если вы располагаете достаточной суммой для перехода на полный кадр, задумайтесь: действительно ли вы исчерпали фотографические возможности кропа, или же эта мысль навязана вам искусственно? Не лучше ли направить лишние средства на приобретение дополнительных объективов, вспышек, штатива, обучающей литературы, словом, тех вещей, которые окажут на ваши фотографии гораздо более прямой и очевидный эффект, нежели простое увеличение формата?

Спасибо за внимание!

Василий А.

Post scriptum

Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект , внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.

Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.

Немало отзывов вызвала наша трендоопределяющая статья « ?», отчего мы решили продолжить обсуждение здесь, ибо ряд вопросов все же остался нерешенным. Нет, мы совершенно не лукавили в статье про полный кадр - мы вообще всегда говорим правду… дело в том, что точка зрения нашей редакции немного не соответствует общей маркетинговой линии производителей фотоаппаратов. Дело в том, что в экономике (включая аппаратостроение) сегодня доминирует принцип «что лучше, то дороже», отчего из потребителя производители тянут все соки, лишь бы добиться своего - нет, души ваши им не нужны, они прекрасно обходятся и вашими деньгами. А мы с этим принципом в корне не согласны - зачем платить больше, если результат тот же (прости, Дося)?

Когда мы говорили о полном кадре, многие критиканы, очевидно, не заметили одного, посчитав, что мы не делаем разницы между полным кадром и кропом - совсем наоборот, разница между ними есть. Более того, эта разница, в принципе, даже существенна. Но сначала давайте проясним: под кропом мы, как и большинство интернет-писателей подразумеваем уменьшенный в 1.5 раза (1.6, как вариант) сенсор цифрового фотоаппарата, а под полным кадром стандарт пленки 135 с размером кадра 24×36 мм. Соответственно, есть и соответствующие объективы: кропнутые (у Canon называются EF-S, у Nikon - DX) - это те, которые специально под фотоаппараты с уменьшенной матрицей и выпускались (соответственно, только в последние несколько лет, а старые стекла все являются полнокадровыми), и при установке на полнокадровый фотоаппарат они будут сильно срезать края и углы, отчего и смысл имеют только на кропнутых фотоаппаратах.

Разница между кропом и полным кадром

На картинке выше видна визуальная разница между полным кадром формата 135 и урезанным (если, конечно, вы просматриваете сайт на 100% размера в окне браузера и имеете разрешение монитора 96 dpi). То же самое можно увидеть, если посмотреть в фотоаппарат с кропнутой матрицей и с полнокадровой с поднятым зеркалом и без объектива - только совмещать придется своими глазами. Функциональные различия этого неравенства следуют ниже.

В первую очередь, это : как можно легко посчитать, при прочих равных, она в 1.5 раза больше на кропе, чем на полном кадре, что часто может быть раздражающим фактором для фотографа, который эту разницу видит и для кого она, в конкретном кадре, критична. Больше в 1.5 раза значит ровно вполовину от того, что есть - если на полном кадре в зону резко отображаемого пространства попадает только глаз и бровь, на кропе туда легко влезет нос до самой переносицы. Вам это не критично? Вернитесь к статье «Нужен ли вам полный кадр» и забудьте о наших оговорках.

Далее, это в полтора раза большая детализация - например, в Nikon D3 зона кроп кадра (он умеет использовать только ее при съемке с объективами DX) имеет разрешение 6 Мп, в то время как весь кадр 12. Дураку понятно, что если снимать 55-мм объективом на 6-мегапиксельный Nikon D70 с одного расстояния дерево и продублировать то же самое с той же точки 85-мм объективом в паре с Nikon D3, вполне возможно, во втором случаае веточек будет заметно больше, так как те, которые не умещаются на кадре Nikon D70 в один пиксел (и, соответственно, падут жертвами алиасинга), вполне возможно, на кадре Nikon D3 в этот пиксел попадут. Это банальный пример, зато и самый показательный, потому оставим его.

От тех моментов, которые легко доказать, перейдем к тем, которые доказать сложно, но которые станут заметны при использовании.

Считается, что полный кадр сам по себе позволяет больший контраст изображения и пластичность фокуса. Естественно, все это применимо, когда мы говорим «при прочих равных» - т.е. площадь кадра и перспектива совпадают, а печатается кадр на бумаге одного размера. Визуально это вполне объяснимо: каждая комбинация линз, в принципе, имеет свой контраст и пластику, и одно дело, когда проходящий через этот оптический элемент свет ложится только на небольшую зону в центре кадра, и другое, когда распределяется по всей площади, включая края самого объектива. Если понимаете, как формируется зона нерезкости, здесь тоже понимание придет. При кропе получается, что КПД стекла дополнительно снижается на 30%.

Считается, что динамический диапазон полноразмерной матрицы шире - это действительно так, если верить спецификации производителей и тестам независимых источников. Полную информацию и сравнение можно найти, к примеру, на DXO Mark . Результаты эти тоже объяснимы - более дорогая игрушка должна все-таки выдавать более достойные результаты, иначе за нее не захотят платить больше. Впрочем, обольщаться не стоит - разница не так уж велика (см. результаты тестов).

Считается, что есть и другие, уже более субъективные отличия, вроде различного рисунка от одного объектива - естественно, с плохими объективами все будет упираться в потолок оптических ограничений, но эффект от стекол от 1000 долларов за штуку заметен будет, хотя, как мы и сказали, будет укладываться все в те же 50% прироста. Другими словами, даже на кропнутом кадре хороший объектив будет себя вести очень хорошо, а на полном еще лучше. Правда, применимо это только в том случае, когда вы знаете, как использовать дополнительный прирост качества. Согласитесь, если вы не умеете кадрировать при съемке и всегда потом кадрируете при обработке больше чем на 30% площади, вряд ли вы ощутите разницу.

Про объективы необходимо сказать и следующее: кроп-матрица сильно выигрывает в случае с длиннофокусными объективами - снимать птичек в полете в полтора раза круче, так как 200-миллиметровое стекло становится уже 300-миллиметровым просто за счет установки на фотоаппарат с маленькой матрицей (волшебство!), правда современные полнокадровые аппараты тоже так могут (или можете вы уже потом в редакторе вырезать из середины кадра 2 мегапиксела и напечатать 10×15 - будет фееричная фотка домашней кошки). С ростом фотографических навыков, говорят, фотограф переходит с телефото объективов на широкоугольные, и снимать глаза кошек на полный кадр становится неинтересно, потому начинается охота за широкоугольными объективами и стремление вместить в кадр максимум того, что находится вокруг. И если с телевиками полный кадр проигрывает, то с широкоугольными полнокадровыми объективами ситуация как раз обратная: при использовании этих стекол (вроде классного Canon 17-40/4) на коротком конце при кропе вы сильно теряете (27, конечно, широко, но не настолько, чтобы сравниться с 17) окружающее пространство из кадра.

Принято говорить также, что у полнокадровых аппаратов меньше шумы - как раз это полный бред. Все дело в том, что матрицы на аппаратах, зарекомендовавших себя низким уровнем шумов, сделаны совершенно не по современному процессу, и у них просто плотность пикселов ниже, что позволяет современным процессорам эффективно давить шум. У Nikon D3, например, плотность пикселов как у Nikon D70, а процессор и матрица на несколько поколений современнее. При сопоставимой плотности пикселов картина шумов современных фотоаппаратов тоже схожая.

Где взять полный кадр?

Для чего мы все это вверху описали? Ведь, дураку понятно, если есть полнокадровые и кропнутые аппараты, да к тому же, вторые значительно дороже, значит разница быть должна. Написали мы это, чтобы просто дать понимание ситуации: хоть отличия и есть, они все же не настолько велики, чтобы оправдать разницу в цене между кропнутым фотоаппаратом и полнокадровым. Да, ГРИП меньше, но только на 50%, и заметно это будет на открытых диафрагмах. Сегодня же, к примеру, Nikon D300 стоит в два раза меньше полнокадрового Nikon D700, да и то если вы такое соотношение где- то найдете.

И что прикажете делать фотографу, который мечтает о полном кадре? Ну, бывает такое, когда где-то зудит, и даже жена с жабой не помогают избавиться от уверенного ощущения собственной ущербности - в таких случаях, нуждающийся фотограф начинает поступать неадекватно (бросать есть, начинать экономить на сотовой связи), и все ради уверенности в том, что покупка полного кадра решит проблемы с композицией и идейностью снимка. А ведь решение лежит на поверхности.

Если вспомнить, сейчас есть сфера в фотографии, впавшая в кризис - это пленочная техника, а значит, и фотоаппарааты пленочные сейчас покупать как никогда выгодно. Ведь, по сути, неважно, на что вы снимаете, на пленку или на цифру - главное, есть ли в кадре мысль. Обычно именно умным фотографам, действительно, требуется полный кадр.

Пленка против цифры

На этот вечный вопрос фотографы давно дали ответ простым голосованием рублем (долларом) - победила цифра, причем победила совершенно не качеством, а скоростью, ради чего цифре прощается все. Да, пленка сильно проигрывает цифре в оперативности, но в качественном плане проиграет еще не скоро - динамический диапазон пленки до сих пор остается недостижимым для цифрового фотоаппарата , даже по сравнению с полнокадровыми матрицами (и терять его - непозволительная роскошь), да и детализация, в силу наличия в цифровом фотоаппарате алгоритмов интерполяции данных каналов, шумопонижения и последующего повышения четкости. Вы знаете, что кино до сих пор снимают на пленку? А ведь цифровые технологии в видео появились гораздо раньше фотографии.

К сведению, производимая до сих пор пленка еще не вымерла, потому что ушла в класс фотографов-энтузиастов и в профессиональную фотографию. Оставшиеся на рынке пара брендов (Fujifilm и Ilford - самые известные) уцелели именно благодаря наличию узкоспециальных пленок профессионального класса, Kodak медленно умирает.

Второй недостаток пленки вытекает из первого - изображение изначально существует в аналоговом виде, и для перевода его в компьютер (чтобы потом распечатать или опубликовать в сети) ее еще оцифровать нужно. Оцифровать пленочный кадр сегодня, кстати, гораздо проще, чем прежде.

Полный кадр в ваш бюджет

На рынке сегодня есть куча вариантов практически для любого фотографа. Сканеры эконом-класса - это планшетные с возможностью сканирования пленки. От обычного отличаются дополнительной лампой в крышке, которая по умолчанию закрыта специальной панелью. Более или менее хорошие начинают свои цены от 8 000 р., правда, хорошо зареком ендовали себя только единичные экземпляры, вроде Epson 4490 или более дорогой Epson V500 . Сопоставимым качеством сканирования обладают слайд-сканеры неизвестных производителей, которые, при равной цене, качество выдают чуть лучшее, но, как правило, работают с ощутимыми глюками даже под Windows, в силу своей низкой популярности - просто как пример, приводим Plustek OpticFilm 7200 . Нужно помнить, что планшетные еще и обычную бумагу могут сканировать, в то время как слайд-сканеры только под пленку и сделаны. В этом классе производители стремятся завышать номинальные спецификации сканеров, применяя кучу цифровой обработки в процессе сканирования, и если оптическое разрешение сканирования указано 4800 dpi, хорошие тестеры редко могут найти реальное разрешение хотя бы в два раза меньшее. Впрочем, даже 2400 оказывается «за глаза» (разрешение кадра получается 8.6 Мп), причем автоматика в такого уровня сканерах оставляет желать лучшего, и если руки в Фотошопе заточены правильно, рекомендуется надеяться именно на них. Стоит также обратить внимание на алгоритм оптимизации изображения - автоматика сканера настроена таким образом, что потерять детали можно быстро и надолго - помгает, впрочем, ее отключение и сканирование в 16-битном режиме, кадр тогда получается низкоконтрастным, но элементарно доводится до живого вида собственными руками. Именно так, кстати, и можно добиться максимума от сканеров нижнего уровня - системы вроде Digital ICE сделаны настолько глупо, и при использовании генерят такое количество ошибок, что делают их использование нецелесообразным. В остальном же, качество здесь вполне приемлемое, хотя и до профессионального не дотягивает - правда, преимущественно, для черно-белой пленки, так как проблемы с цветопередлачей тоже место имеют.

Следующий уровень определяется как «привиредливый фотограф», которому автоматическое качество небезразлично - ценовая категория сканеров двигается выше (примерно до 25 000 р.), и здесь все равно царствуют планшетники, вроде Epson V700 , которые уже имеют систему фокусировочных линз внутри и, действительно, толковые системы борьбы с царапинами, пылью и зернистостью. Впрочем, зернистость - это прямая противоположность цифрового шума, и ее редко кто понижает, так как она и является одним из характерных признаков пленочного кадра (выражается это в сакраментальной фотодрочерской фразе «о, пленочка!» ). Автоматика в сканерах этого класса работает очень хорошо, да и гибкости в них заметно больше, к тому же, с цветом они работают более корректно, не говоря уже о том, что более сложный оптический элемент выдает заметно лучший результат (заметно это, естественно, только опытному глазу).

Собственно, на этом можно и остановиться, потому что сканеры более высокого класса сами по себе уже не дают возможности сделать бюджетное решение - цены на слайд-сканеры профессионального уровня примерно соответствуют цене полнокадровой зеркалки, отчего только профессионалам они и интересны. При необходимости их использования нужный кадр просто можно отсканировать в лаборатории.

Итак, стоимость решения получается следующей: любой зеркальный пленочный фотоаппарат (от 6 000 до 15 000 рублей, причем даже за очень неплохие модели) плюс сканер (от 8 000 до 25 000 рублей) - наверняка достаточно приемлемая сумма, которую вы сможете себе позволить потратить. Обратите внимание, что фотоаппарат надо брать той же системы, что и ваша используемая на сегодня оптика (она должна быть полнокадровой) - для Nikon это Nikon, для Canon это Canon, переключать системы здесь смысла нет, все дело в пленке.

Что вы теряете: оперативность, возможность контроля результата непосредственно, быстроту реакции (если фотоаппарат с ручным управлением).

Что приобретаете: существенно больший динамический диапазон и ощущение «живого» кадра (а также необходимость дольше думать над кадром и экспозицией, что неплохо). Последнее никак не аргументируется, достаточно просто поснимать.

Собственно, это все. Если вам не хочется геморроя, копите деньги на полнокадровую цифру, а если нужен результат, его можно получить уже сегодня, просто купив пленочный довесок к своему парку оптики.

Хотим выразить благодарность талантливому и умному фотографу из интернета Родиону Ковенькину за оказанную консультационную поддержку при написании статьи.

Занимаясь фотографией, вы наверняка неоднократно слышали о таком термине как кроп фактор. Термин часто встречается в различных интернет ресурсах, на форумах, при покупке фотоаппарата, вы наверняка услышите пару слов о кроп факторе от продавца. Так что же такое кроп фактор и какую характеристику отображает этот параметр? Об этом мы и поговорим в нашей сегодняшней статье.

Во времена пленочных фотоаппаратов, мастера использовали пленку 35 мм, и в сочетании с объективом с фокусным расстоянием 50 мм она давала изображения, эквивалентные тому, какой действительность вокруг воспринимает человеческий глаз. Позже, когда цифровые камеры приобрели ошеломляющую популярность, формат 35 мм стал эталоном. Воплощение стандарта 35 мм в цифровых датчиках обходится производителям очень дорого, так как существует ряд технических сложностей. Одной из причин, почему многие фотографы до сих пор не спешат переходить на цифровую фотографию, является отсутствие возможности равноценной альтернативы в мире цифровой фототехники. Цена на полнокадровые фотоаппараты превышает 2000 долларов, в то время как пленочные камеры стоят значительно меньше.

Использование датчиков меньшего размера, чем эквивалентное пленки 35 мм привело к новой проблеме – урезанию поля зрения изображения. Что бы понять как это происходит, предлагаем изучить изображение, показанное ниже:

Полнокадровый против APS-C сенсора

Как вы видите, объектив проецирует круглое изображение, хотя датчик фиксирует прямоугольный фрагмент сюжета. Остальная часть кадра не учитывается. Если датчик работает по всей площади круга изображения, то он называется полнокадровым, если он охватывает меньшую площадь, то он считается кропнутым. Полноразмерная имеет такие же габариты, как и пленка 35 мм (36 мм х 24 мм), кропнутые матрицы меньшего размера. Изображение ниже показывает различные варианты датчиков разных производителей:

Разные производители классифицируют камеры с кропнутыми матрицами по-разному. Хотя само название типа матрицы не несет какой-то конкретной информации о её размере, и не говорит о технических преимуществах того, или иного фотоаппарата. Для детального изучения этого вопроса лучше узнать реальный размер матрицы и проанализировать возможные потери в кадре.

Что такое кроп фактор?

Теперь, когда мы уже немного разобрались с тем, как камера видит действительность и с тем, как его фиксирует матрица, самое время выяснить что такое кроп фактор и как его посчитать. Кроп фактор – это коэффициент, отражающий разницу между полем зрения полного и малоформатного кадра. Что бы посчитать значение кроп фактора, необходимо диагональ полнокадрового кадра поделить на диагональ малоформатного кадра. Чем меньше кроп фактор тем лучше.

Часто в спецификации производители сами указывают значение кроп фактора матрицы той или иной фотокамеры. Вот примерный список значений кропа датчиков некоторых фотоаппаратов:

• Кроп 1,5: , Sony A5100, Pentax K-5 II, Fuji X-A1, Fuji X-М1, Fuji X-Е2, Fuji Х-Т1, Fuji X-Pro1, Samsung NX1;
• Кроп 1,6: , ;
• Кроп 2,0 (Micro Four Thirds): серия Olympus OM-D; серия Panasonic DMC;
• Кроп 2,7: Nikon J4, Nikon S2, Nikon AW1, Nikon V3, Sony RX100 III, Sony RX 10, Samsung NX.

Тот факт, что кроп фактор существенным образом обрезает изображение, вносит свои коррективы в восприятие фокусного расстояния объектива. Отсюда и появляется термин эквивалентного фокусного расстояния. Дело в том, что указывая значение фокусного расстояния на объективе, производители говорят о том значении, которое было бы получено при использовании оптики на камере с полной матрицей. Реальное значение можно узнать, только учтя кроп фактор. Для этого необходимо значение фокусного расстояния умножить на кроп-фактор. Так объектив с 50 мм в сочетании с фотоаппаратом Nikon D3300 даст 75 мм, так как кроп фактор матрицы равен 1,5.

Объективы для кропнутых фотоаппаратов

Производители быстро осознали, что большая часть кадра, улавливаемого объективом, теряется при съемке с кропнутой матрицей. Это позволило упростить объективы для кропнутых фотоаппаратов и сделать их меньше и легче, а значит и дешевле для потребителей. В характеристике объектива почти всегда указывается для каких фотоаппаратов предназначена та или иная модель. Кроме того, символы в полном названии объектива также могут поведать много важной информации о нем.

Допустим есть два объектива Nikon 40 мм, но в одном из них в названии используется символ FX, а в другом DX. Это говорит о том, что Nikon 40 мм FX предназначен для полноформатных камер, а Nikon 40 мм DX для кропнутых.

Ниже представлен полный список сокращений разных производителей, для отображения кропнутых объективов:

• Canon: EF-S, EF-M;
• Nikon: DX;
• Pentax: DA;
• Sony: DT, E;
• Sigma: DC;
• Tamron: Di II;
• Tokina: DX;
• Samsung: NX.

Размер матрицы против разрешения

Разрешение матрицы это еще одна важная характеристика, на которую производители любят обращать внимание клиентов. Как вы могли заметить, размер самой матрицы никоим образом не влияет на её разрешение, существует множество мыльниц, с маленькими матрицами, чьё разрешение может быть 18 Мп или 24 Мп. Полнокадровый фотоаппарат Nikon D4 имеет разрешение в 16 миллионов пикселей на сенсоре размером 36,0 х 23,9 мм, в то время как Nikon D7000 имеет те же 16 миллионов пикселей на сенсоре 23,6 х 15,6 мм. При таком существенном различие в размере самих матриц становится очевидной разница в размере каждого отдельного пикселя. Размер пикселя Nikon D4S равен 7.3μm, в то время как у D7000 один пиксель размером 4.78μm. Меньший размер пикселя приводит к повышению шума и меньшему динамическому диапазону, что говорит о том, что D7000 не может сравниться по качеству изображения с D4 в условиях низкой освещенности. Разница в размере пикселей заметна при работе с плохим освещением, в обычных условиях камеры с такими датчиками могут обеспечивать качественные фотографии.

Фотографы спортивных мероприятий и дикой природы используют недостаток кропнутых матриц в качестве преимущества. Так, объектив 300 мм может обеспечивать фокусное расстояние эквивалентное 450 мм. Если производительность при низкой освещенности не является критической, то это довольно существенный выигрыш в приближении объекта.

При выборе цифровой зеркалки или объекьтива важно понимать разницу между полным кадром и кропом. Эти различия, и что они означают для вашей фотографии.

Макрофотография, как эта фотография божей коровки является одной из областей, в которых размер сенсора играет разницу.

Цифровые зеркальные камеры имеют датчик, который является вещь, которая занимает место фильма. Размер этого датчика имеет большое значение, определяет характеристики камеры.

По аналогии с временами, когда все использовали 35 мм пленку, когда люди относятся к полнокадровой цифровой камере, они говорят о камере с сенсором примерно того же размера, одного полного кадра 35 — миллиметровой пленки.

APS-C

Что означает APS-C? На английском Advanced Photo System Type-C.

APS — формат пленочной камеры, Индекс ’C’ означает «Классический» вариант для использования этого типа пленки.

И на конец формат сенсора цифровых фотоаппаратов APS-C, эквивалентен «классическому» формату (type-C от Сlassic), размер кадра этого формата составляет 25,1×16,7 мм (соотношение сторон кадра 3:2).

Как это относится к вашей фотографии?

Датчик APS-C, меньше, чем датчика полного кадра. Это означает, что края изображения, соответствующего полнокадровой камере обрезаны (кадрированы) матрицей APS-C. Рисунок ниже дает вам примерное представление о том, как это выглядит. Вы видите, что полный кадр захватывает значительно большую часть сцены.

А так как матрица APS-C, меньше, он имеет особенность, заключающуюся в том, сколько мелких деталей он может захватывать, это сравнимо с тем, как художник, пишет на холсте меньшего размера.

Датчик APS-C обрезает края кадра, по сравнению с полноразмерной матрицей.

Так почему же не все используют полный датчик кадра?

Полнокадровая матрица больше, чем APS-C, и это делает камеры с ней более дорогими в изготовлении, значит и более дорогими в розничной сети.

И потому, что FF камеры имеют больший сенсор, им нужны линзы большего диаметра, что исключает возможность покупки некоторых из менее дорогих объективов, сделанных исключительно для использования с APS-C камерами.

А есть ли преимущества у APS-C

Но прежде всего нужно сказать, что полнокадровые камеры делают одни и те же вещи, что и APS-C. Они работают точно так же. Но поскольку они захватывают различные по площади участки кадра, мы можем в конечном итоге столкнуться с немного отличающимися изображениями, и отличия больше, чем просто обрезанные края кадра.

Увеличение размытия фона позволяет на первый план при условии, чтобы выделиться более

Боке

Представьте, что вы, сфотографировав цветок с камерой APS-C. Вы стоите близко к цветку, потому что вы хотите, чтобы он занимал всю фотографию. Теперь представьте себе, есть какая — то трава на заднем плане. Это трава отвлекает как-то от фотографируемого объекта, и поэтому вы хотите, размыть ее подальше, чтобы цветок был более заметным. Таким образом, вы открываете диафрагму столько, сколько вы можете, чтобы уменьшить глубину резкости, что делает траву более размытой, чем в реальности.

Теперь вы используете полнокадровую камеру и смотрите через . Тот же объектив. Те же настройки камеры. Но, удивление! Это не цветок больше не заполняет кадр. И вы видите все декорации вокруг него, которые обрезались камерой APS-C. Ну так что же делать? Вы можете сделать снимок и обрезать фотографию в редакторе изображений, и в конечном итоге получить ту же картину. Или же вы можете подойти ближе к цветку.

Перемещение ближе делает его больше и цветок снова заполняет кадр. Потому что вы теперь физически ближе к цветку, перспектива относительно цветка кажется немного более экстремальной, возможно, немного более динамичной. А теперь вы фокусируетесь опять ближе. И когда вы сфокусируетесь поближе происходит что — то действительно важное, а глубина резкости становится меньше.

А фон травы вдруг стал еще более размытым, а это означает, что цветок выделяется еще больше.

Таким образом, у вас есть один и тот же предмет, и тот же объектив, та же самая диафрагма, но полный кадр привел к совершенно иной фотографии! В этом случае, вы можете предпочесть full frame камеру.

Макросъемка

Вы восхищаетесь, когда вы видите насекомое на цветке, который вы не заметили раньше.

У вас есть макро-объектив и теперь вы хотите, чтобы это насекомое заполнило фотографию.

В этот момент камера APS-C может быть более полезной, потому что вам не нужно стоять как можно ближе к насекомому, чтобы заполнить кадр. Это может быть использовано для снижения вероятности напугать его.

Но это не все. Поскольку получение достаточно глубины резкости, как известно, затруднено в макрофотографии, вы, вероятно, также оцените небольшое увеличение глубины резкости, которая исходит от фотографирования вашего насекомое на большем расстоянии.

Глубина резкости увеличивается по мере продвижения дальше от объекта съемки. Это может дать APS-C камера. Ввиду преимущество при съемке макрофотографии, потому что они заполняют кадр с объектом съемки с большего расстояния.

Сенсор, захватывающий только центр сцены иногда может работать в ваших интересах.

О Canon APS-C камерах, таких как 70D и 7D часто говорят, кроп — фактор 1,6. Камеры Nikon APS-C (также известный как формат Nikon DX) имеют кроп — фактор около 1,5.

Кроп — фактор иногда называют мультипликативным фактором, потому что, если умножить его на фокусное расстояние объектива, вы видите разницу в том, как объектив кадрирует ваш сюжет.

Установите 100 мм объектив на полнокадровую камеру, и он ведет себя как 100 мм объектив. Но если вы установите тот же 100 мм объектив на тушку APS-C с коэффициентом 1,6, фокусное расстояние будет составлять 1,6 × 100 = 160. А 400 мм объектив на камере APS-C будет кадрировать сюжет, как гигантский 640 мм телеобъектив на полном кадре. Таким образом использование камеры APS-C вроде как делает ваши телеобъективы больше по фокусному расстоянию. Вы видите, камера APS-C на самом деле не увеличивает изображение как — либо больше, чем полный кадр. Еще одно преимущество кропа в том, что пиксели сенсора APS-C достаточно малы и упакованы в достаточно плотно, и поэтому фиксируют больше деталей. Другими словами, сочетание обрезанной датчика плюс «плотности пикселей» на самом деле может привести к некоторым преимуществам!

APS-C камера и камера полный кадр с идентичными объективами увидит различные количества оного и того же сюжета.

Выше описанное явление может быть важным для таких вещей, как фотографии дикой природы, где большинство ваших предметов съемки будет очень далеко. Но это не так хорошо для широкого угла съемки. Поскольку полнокадровые камеры имеют полное преимущество в отношении широкоугольных объективов, так как APS-C обрезает все внешние участки широкоугольного изображения, а это означает, что объектив становится не таким широкоугольным как был на full frame. Например, 20 мм широкоугольный объектив будет на APS-C иметь 32мм ф.р. и соответственно меньший угол обзора.

Ранее я упоминал аналогию с холстом художника, и я хочу вернуться к нему прямо сейчас.

Теперь мы знаем, что полные датчики кадра крупнее. Итак, представьте, что вы художник пытается нарисовать как много мелких деталей, как это возможно на холсте. Это имеет смысл, что чем больше холст вы работаете, тем легче будет.

Датчики APS-C могут попытаться отыграть какое-то преимущество, которое они потеряли в размерах, за счет уменьшения величины пикселей. Это равносильно тому, как художник используя меньший холст, вынужден использовать более тонкую кисть. Однако 35 мм матрица будет все равно в выигрыше в отношении детализации, особенно при большем количестве мегапикселей камеры (пиксель тоже будет меньше).

Итак, теперь мы знаем, что полный кадр может быть лучшим в плане детализации изображения. Таким образом, если вы хотите напечатать гигантский плакат с достаточно детализованной картинкой? В таком случае вы полный кадр может быть лучшим выбором.

Специализированные объективы

Некоторые объективы предназначены для работы только на кроп-матрицах. Поэтому если у вас есть фотоаппарат с полным кадром, вы не сможете использовать некоторые из объективов, доступных для моделей APS-C. Конечно, если вы покупаете объектив, вы должны убедиться, что он подходит для вашей камеры. Тем не менее, некоторые люди с камерами формата APS-C выбирают такие объективы, только такие линзы будут работать на полном кадре с меньшим разрешением в 2 раза. Это личное предпочтение, конечно, и на мой взгляд ошибочное и не рациональное.

Да. Даже если наши фотографии получаются в виде прямоугольников (форма матрицы прямоугольная) изображение, проецируемое объективом на самом деле круговое. Если круг изображения достаточно велик, чтобы полностью покрыть матрицу фотоаппарата, то у вас нет проблем.

Изображение, проецируемое полнокадровым объективом более чем достаточно большое для маленького датчика APS-C. Таким образом, вы потеряете участки изображения по краям.

Можете ли вы использовать объектив, сделанный исключительно для камер формата APS-C на тушке полного кадра?

Линза, сделанная только для камер формата APS-C проецирует изображение, которое не является достаточно большим для датчика полного кадра.

Объективы, сделанные для камер APS-C, вероятно, не будут работать с полнокадровой камерой Canon так как байонет другой, в случае Nikon и Pentax объектив будет подходить, на фотографии будут обрезаны по краям и в 2 раза меньшего разрешения или иметь значительное виньетирование.

По этим причинам лично я бы не советовал с помощью APS-C объектив на FF фотокамере

Преимущества полного кадра

• в полной мере использовать широкоугольные объективы
• позволяют фотографу двигаться ближе к объекту и уменьшить глубину резкости
• чем больший датчик имеет преимущества, которые могут привести к снижению шума и немного большей детализации в изображениях
• отлично подходит для пейзажной фотографии, художественной фотографии, фотографии недвижимости или пред
• большая матрица имеет светосилу – преимущество в слабом свете.

Недостатки полного кадра

• дороже, чем APS-C
• более трудно сделать снимок с отдаленным объектом, сложнее фотографировать птиц и животных, которых можно напугать.

Преимущества кропа

• Камеры APS-C дешевле
• Более дешевые объективы, так как они содержат меньше элементов и линзы меньшего диаметра
• Отлично подходят для спорта / фотографий дикой природы и макро

Недостатки кропа

• широкоугольные объективы теряют часть своего широкоугольного эффекта
• меньше размывает фон
• как общее закономерность, чем меньше матрица, тем больше шума в изображениях и немного меньше мелких деталей, меньше динамический диапазон
• если вы решите в дальнейшем перейти на полнокадровую камеру, то вы не сможете использовать свою коллекцию объективов, предназначенных для APS-C.
• Меньше в ряде случаев светочувствительность матрицы – небольшой недостаток, проявляющийся при работе на слабом свете.

Вы знаете, теперь, как, просто путем изменения размера датчика, открываются дополнительные возможности в фотографии. Помните, что оба вида камер делают все то же самое, но немного по-разному и эти различия используются максимально профессионалами в фотографии.

Кроп или не кроп.

Практический совет: стоит ли покупать полнокадровую зеркальную фотокамеру.

Сразу «на берегу» хочу предупредить, что мой практический совет основывается сугубо на личном опыте, т.е. ИМХО. Может, для кого-то станет полезным.

Сам еще несколько месяцев назад был сторонником «кропа», с уверенностью считал, что камера Nikon D5100 (с набором объективов) покрывает полностью мои потребности фотосъемки. Пару раз вступал в полемику с коллегой об отсутствии необходимости перехода по полнокадровый формат. Еще один интересный факт, в Интернете я наткнулся на небольшую статью, посвященную как раз данной теме. В ней кратко были перечислены критерии выбора полнокадровой камеры и, если напротив них вы хотя бы пару раз ответили «нет», то переходить на более профессиональную фототехнику не было смысла. Разумеется, это подкрепило мою уверенность. НО сейчас я пользуюсь именно полнокадровой камерой (Nikon D610), т.е. в какой-то момент я координально изменил свое мнение и сделал выбор в пользу «НЕ КРОПА».

Для удобства я подготовил уже свой перечень из 15 критериев или вопросов, с учетом моего личного опыта, стоит или нет переходить с кропа на полный кадр.

Итак. Если Вы хотя бы на два вопроса ответили «НЕТ», то думаю, стоит повременить с переходом на полный кадр или еще раз все обдумать (может переговорить с кем-то, кто уже имеет необходимый опыт).

Вопросы:

Вот и все. Ответ прост. В какой-то момент я сам того не ожидая смог ответить для себя на все выше вопросы ответом «ДА»

Решать Вам!

Подолью немного масла в огонь (на тему, что помещается в кадр)… Зеркальная камера Nikon D610 позволяет с помощью одной кнопки на корпусе камеры сделать снимок кроп и не кроп (полный кадр).

Вот что получается с одного фокусного расстояния. В рамке выделена область кропа…честно говоря, сначала был сам поражен результатом.