Массовая культура или поп-культура , масскультура , культура большинства - культура, популярная и преобладающая среди широких слоев населения в данном обществе. Она включает в себя такие явления, как спорт, развлечения, быт, музыка, в том числе и поп-музыку, литературу, средства массовой информации, изобразительное искусство и т. п.
Содержание массовой культуры обусловлено ежедневными событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т. н. мейнстрима). Термин «массовая культура» возник в 40-х гг. XX века в текстах М. Хоркхаймера и Д. Макдональда, посвященных критике телевидения. Термин получил широкое распространение благодаря трудам представителей Франкфуртской социологической школы.
Массовая культура является противоположностью традиционной культуры.
Предпосылки формирования массовой культуры заложены в самом наличии структуры общества. Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» - количественно основной части населения. Соответственно становится возможно говорить и о культуре элиты («элитарной культуре») и о культуре «массы» - «массовой культуре». В этот период происходит разделение культуры, детерминированное формированием новых значительных социальных слоев, получающих доступ к полноценному образованию, но не принадлежащих к элите. Получая возможность для осознанного эстетического восприятия явлений культуры, вновь возникающие социальные группы, постоянно коммуницирующие с массой, делают значимыми в общественном масштабе явления «элитарной» и одновременно проявляют интерес к «массовой» культуре, в некоторых случаях происходит их смешение (см. напр. Чарльз Диккенс).
В ХХ веке массовое общество и сопряженная с ним массовая культура стали предметом исследований виднейших ученых в разных научных областях: философов Хосе Ортеги-и-Гассета («Восстание масс»), Карла Ясперса («Духовная ситуация времени»), Освальда Шпенглера («Закат Европы»); социологов Жана Бодрийара («Фантомы современности»), П. А. Сорокина («Человек. Цивилизация. Общество.») и других. Анализируя массовую культуру, каждый из них отмечает тенденцию к ее коммерциализации.
56. Исламская культура, Коран как памятник культуры.
Ислам зародился 6
веке нашей эры на территории аравийского полу острова. Он является
монотеистической традицией, т.е. традицией исповедующих единобожие. Ислам
отрицает многобожие. Второй монотеистическая традицией является иудаизм и
христианство. Ислам на ряду с иудаизмом и хрестианством относится к
авраамической традиции. Данная традиция проповедует веру в единого бога и
полную покорность божественной воле, как основопологающие принципы жизненного
пути. Основателем ислама – являлся пророк Мухамед. Однако он не ставил своей
задачей создание новой религии в ряду других религий. Перед исламом была
поставлена задача обновление изначальных монотеэистической традиции, которая с
течением исторического времени была утрачена. Понятие ислам – покорность к
божественной воле и его принято возводит к арабскому слову Салим (мир).
Проповедь Мухамеда подорвала сложную систему власти, так же материальные
интересы жречества, в 622 г. он был вынужден покинуть Мекку и уйти в Медину.
Этот год назван – Хиджр. С него начинается отсчет мусульманской эры. В Медине
Мухамед занимается организацией религиозной жизни а так же руководит военными
действиям, против тех кого мусульмане называли неверными, в итоге войска
Мухамеда вступают в Мекку, которая становится главным направлением в молитве и
местом поломничества для мусульман. После смерти Мухамеда в 632 г.
восстанавливается должность Халифа. 4-ех первых халифов именуют правильными
халифами. В 661 году после гибели халифа Али, устанавливается власть
аристократической династии Алеядов (до 750 г.) В это время мусульманская
цивилизация значительно расширилась. Были захвачены ближайший Восток, север
Африки, Испании и территория современного Афганистана. Начиная с 11 века
сильнейшими войнами становятся турки. Выделяются сельджуки. В 13 в. доминация
переходит к монголам, которые на рубеже 13 –14 в. принимают Ислам. С 14- 19
века мусульманская цивилизация ассоциируется с османской империей. Через
торговые пути связываются мусульманские страны, обращают в ислам Индонезию,
Малайзию, некоторые регионы Африки расположенные за пустыней Сахара. Ныне
мусульманская цивилизация имеет значительный ареал своего распространения и
обладает мощным интеллектом, творчеством, политическим потенциалом.
Мусульманское искусство
пронизана идеей божественнго единства, оно не вырозимо через какой либо образ.
Это обстоятельство объясняет абстрактный характер мусульманского искусства.
Доктрина запрещает изображение человеческого образа, однако запрещение образов
не является абсолютным. В архитектуре дворцов или ювелирном искусстве
допускается образы искизов животных. В сакральном искусстве предусматривается
растительные формы. Отсутствие изображения утверждает трансцендентного бога,
т.к. божественная сущность вообще невозможно сравнить с чем бы то не стало.
Мусульманская архитектура склоняется к ясности и уровновешенности, подчинению
единству легкости целому. Развитие мус. Архитектуры шло в направлении геометр.
тонкости которая имеет качественный характер и выражает всю внутреннюю
сложность единства и его проявления во множественности. Задачей мусульманской
архитектуры является сопоставление атмосфер покоя, свободного от всякого
стремления,что указывает на достижение вечности. Калиграфия является
благородной из искусств в мире ислама. Своими богатствами арабское письмо
обязано тому что оно обладает двумя измерениями: это вертикальное измерение
дающее букву и благородству. Горизонтальное – объединяет все буквы в
непрерывное течение. Согласно взглядам мусульман изотериков, арабский язык
один из наиболее соответствующих изначальному языку золотого века человеческой
истории. Так называемой языку ангелов, который в традиции именуется как язык
Кора́н - священная книга мусульман (исповедующих ислам). Слово «Коран» происходит от арабского «чтение вслух», «назидание» (Коран, 75:16-18) . Коран представляет собой сборник изречений пророка Мухаммеда, сделанных им от имени Аллаха. Современная редакция Корана считается компиляцией сохранившихся изречений Мухаммеда, собранной его секретарём, Зейдом ибн-Сабитом, по повелению Омара ибн Хаттаба и Абу Бакра.
Для более чем миллиарда мусульман Коран - священная книга, требующая к себе особого отношения. Мусульмане относятся к Корану с благоговением. Многие мусульмане запоминают, по крайней мере, часть Корана наизусть. Как правило это стихи, необходимые для исполнения молитв. Те, кто выучил весь Коран, носят звание хафиза.
Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883–1955) – представитель "философии жизни" и философской антропологии, автор концепций "массового общества" и "массовой культуры", "теории элиты", теоретик эстетического модернизма. Основные труды: "Восстание масс" (1930), "Дегуманизация искусства" (1925 г.).
В понятие "культура" философ вкладывает следующее: "Всякая культура – это интерпретация (прояснение, комментарий, толкование) жизни. Жизнь – это вечный текст. Культура – это такой способ жизни, при которой жизнь, отражаясь от самой себя, приобретает ясность и стройность". Ортега-и-Гассет дал оценку состоянию европейской цивилизации и предложил свое объяснение причин все углубляющегося кризиса. Ему принадлежит открытие феномена "массового человека" и прояснение сути массовой культуры, которую он рассматривал как естественное порождение "фаустовской " цивилизации. Его книга "Восстание масс" произвела не меньший эффект, чем Закат Европы" Шпенглера. Ортега создал собственное учение – рациовитализм, рассматривая его как инструмент, позволяющий вплотную подойти к решению "вечной проблемы" противоположности жизни и культуры.
Признавая существование культуры как результата творческого освоения человеком природного и социального мира, Ортега указывает, что в реальности существует множество культур, отличающихся друг от друга в силу специфики создающих их субъектов. Подобно Шпенглеру и Данилевскому, Ортега использует биологизаторский подход, считая, что каждая культура существует приблизительно 1000 лет, затем угасает, а на ее месте начинается новый цикл на более высоком уровне. Европейскую культуру ХХ века он также считает угасающей, прежде всего в силу того, что рухнула система ценностей, придававшая смысл бытию людей. Причина кризиса – это восстание масс, их экспансия, навязывание своей воли и системы ценностей творческому меньшинству.
Автор считает, что существуют две разновидности рода человеческого – "народ", или масса, являющаяся "косной материей исторического процесса" , и элита – особо одаренное меньшинство, творцы подлинной культуры. Предназначение "лучших" – быть в меньшинстве и сражаться с большинством. Все недуги современной Европы автор связывает со стремлением толпы к главенству в обществе. Жизнь выдающихся людей, по мнению Ортеги, сосредоточена в сфере игровой деятельности. Игра противопоставляется обыденности, утилитаризму и пошлости человеческого бытия. Игра обеспечивает установку на высокий уровень эмоций – от трагических до ликующе-праздничных.
Масса – это "средний человек". Ортега отмечает: "Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет своей собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду… Масса сминает все непохожее, все недюжинное, личностное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать отверженным. И ясно, что "все" – это еще не "все". Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня мир становится массой. Такова жестокая реальность наших дней".
Массу отличает то, что она лишена подлинной культуры. Она не стремится к познанию первооснов, не ищет ответов на кардинальные вопросы бытия. Главным аргументом для массы является не моральная норма, а грубая сила. "Там, где нет норм, нет и культуры. Нет культуры там, где нет гражданской законности и где не к кому апеллировать,… где в решении споров игнорируются принципы разума. Культуры нет, если к любым, даже крайним взглядам, нет уважения, на которое можно рассчитывать в полемике… Кто в споре не доискивается истины и не стремится быть правдивым, тот интеллектуальный варвар. В сущности так обстоит дело и с массовым человеком, когда он ведет дискуссию".
Ортега-и-Гассет так объясняет сложившуюся ситуацию: есть три причины, которые привели к тотальному омассовлению. Первая – изменение материальных условий существования европейской цивилизации, достижение высокого уровня комфорта благодаря научно-техническому прогрессу. Никогда ранее так не удовлетворялись потребности людей, никогда ранее то, что считалось жизненной удачей и рождало смиренную признательность судьбе, не воспринималось как право, которое не благословляют, а требуют. Вторая причина в том, что социальные преграды стали более прозрачными. "Средний человек усвоил как истину, что все люди узаконенно равны". Ортега отмечает, что доступность материальных и социальных благ провоцирует агрессивность, стремление к безграничному накоплению, навязывает мещанство. "Тот мир, что окружает нового человека с колыбели, не только не побуждает его к самообузданию, не только не ставит перед ним никаких запретов, но, напротив, непрестанно бередит его аппетиты, которые могут расти бесконечно… Видя мир так великолепно устроенным и слаженным, человек заурядный полагает его делом рук самой природы и не в силах додуматься, что дело это требует усилий людей незаурядных. Еще труднее ему уразуметь, что все эти легко достижимые блага держатся на определенных и нелегко достижимых человеческих качествах, малейший недобор которых незамедлительно развеет прахом великолепное сооружение".
Третьей причиной омассовления западного общества Ортега считает бурный рост народонаселения. "В массу вдохнули силу и спесь современного прогресса, но забыли о духе. Естественно, поэтому она и не помышляет о духе, и новые поколения, желая править миром, смотрят на него как на первозданный рай, где нет ни давних следов, ни давних проблем".
Составной частью теории культуры Ортеги-и-Гассета является концепция природы и сущности современного искусства, которая изложена в его книге "Дегуманизация искусства" (1925 г.). Конец XIX– нач. XX вв. – время возникновения и расцвета авангарда в искусстве. Если в искусстве прежних эпох в центре внимания художника стоял человек, то для деятелей авангарда все существующее в этом мире подлежало расщеплению на первоначальные элементы. Методами эстетического освоения действительности стали логика и анализ, а не интуиция и чувственное восприятие. Философ отмечает, что искусство эпох античности, средневековья и Ренессанса вызывало непосредственный отклик, произведения поэтов и скульпторов становились событиями общественного значения. "Новое" же искусство непопулярно, поскольку дегуманизировано, антинародно по своей сути, оно не объединяет о разъединяет людей. Средства этого искусства предназначены для удовлетворения потребностей узкой группы посвященных, элиты. "Новое искусство – это чисто художественное искусство", отстраненное от живой реальности.
Философ выделяет пять признаков "нового искусства": 1) стремление к тому, чтобы произведение искусства было лишь произведением искусства и ничем иным; 2) стремление понимать искусство как игру, а не документальное (реалистическое) отражение действительности; 3) тяготение к глубокой иронии не только над тем, что оно изображает, но и над самим собой; 4) тщательное исполнительское мастерство; 5) стремление избегать какой-либо трансцендентальности. Если ранее искусство поднимало и решало "вечные проблемы", то теперь перспектива быть пророком пугает художника. "Символом искусства вновь становится волшебная флейта Пана, которая заставляет козлят плясать на опушке леса". Ортега полагает, что будущее принадлежит новому искусству, несмотря на то, что дегуманизация будет нарастать. Оправдание такого искусства он видит в том, что оно говорит "языком чистых эвклидовых форм". Полагая, что эстетические достоинства художественного произведения выше его содержания, философ считает: "искусство, освободившись от человеческой патетики, лишилось какой бы то ни было трансценденции, оно осталось только искусством, без претензии на большее". Художники, по его мнению, накладывают табу на любые попытки привить искусству "человеческое", поскольку озабоченность чисто человеческим несовместима с эстетическим удовольствием. Ортега приветствует подобное вытеснение "слишком человеческого" из сферы культуры, считая это велением времени.
В основу историко-культурной периодизации философ ставит связь между человеком и технологией. На основании этого он выделяет следующие три периода технологической эволюции: "технология случая", "технология мастерового", "технология техники". Первый период – примитивная технология доисторического и протоисторического "дикого" человека. Ортега называет это время "технологией случая", поскольку "инженером" здесь выступает случай, в результате которого и происходят изобретения. Сам человек пока не отдавал себе отчет в существовании технологии как таковой и, соответственно, возможности преобразовывать природу по его желанию. Технические действия человека были слиты с его природными действиями. Все члены общины находились на примерно одном уровне, различались лишь мужские и женские обязанности (но у них и природные действия различны!). Постоянные и хаотичные манипуляции природными объектами по чистой случайности приводили к полезному изобретению, это вызывало волшебный трепет перед чудом, человек не воспринимал себя как Homo Faber, а потому не чувствовал ответственности за создание новых приспособлений.
Второй период – это технология Древней Греции, доимперского Рима и Средневековья. Набор технических действий значительно возрос, однако соотношение между техническим и природным было пока не в пользу первого – человек еще слишком "природен", по крайней мере, так он себя ощущал. Люди не подозревали о существовании понятия "технологии", у них были лишь представления о неких неприродных действиях конкретных ремесленников. Однажды Сократ спорил с современниками, уверяя их в наличии абстрактной технологии, которая существует независимо от конкретных людей, владеющих ею. В этот период "технологии мастерового" на пошив обуви общество смотрело как на конкретный дар, присущий определенному человеку. Мастеровые были не творцами, а лишь продолжателями традиций, норм. Орудия расценивались как дополнение к человеку с его природными действиями.
Иная картина предстает перед исследователем третьего периода – "технологии техники". На первый план выходит машина, человек лишь обслуживает ее. Приходит осознание того факта, что технология существует независимо от человеческой природы. То, на что способен человек, обладающий даром изобретательства, в принципе не имеет границ.
Не все идеи выдающегося испанского философа были восприняты как бесспорные. Можно упрекнуть Ортегу в излишней драматичности, отсутствии научной беспристрастности, публицистичности его высказываний. Тем не менее, творческое наследие Ортеги-и-Гассета имеет непреходящую ценность.
Тема игры и ее роли в культуре рассматривается во многих работах испанского философа Хосе Ортеги-и-Гассета. Подобно многим своим современникам, он выступал с критикой современной культуры. Ее кризисное состояние он связывал с демократизацией жизни (в его терминологии – «восстанием масс»), а путь спасения видел в сохранении ценностей аристократической элиты.
Эти идеи философ изложил в своих трудах «Дегуманизация искусства» (1925) и «Восстание масс» (1930). Согласно Ортеге-и-Гассету, существуют две разновидности рода человеческого: «народ» или «масса», являющаяся «косной материей исторического процесса», и элита – особо одаренное меньшинство, творцы подлинной культуры. Предназначение лучших – быть в меньшинстве и сражаться с большинством. Кризис современной европейской культуры Ортега связывает с выходом на историческую арену «серой массы» и ее безусловным господством в современной жизни.
Нормальное общество должно состоять из двух классов или орденов: ордена людей выдающихся и ордена людей заурядных. Жизнь людей выдающихся сосредоточена в сфере игровой деятельности. Игра противопоставляется обыденности, утилитаризму и пошлости. Но содержание самой игры Ортега трактовал по-разному: от трагического до спортивно-праздничного отношения к жизни.
В эссе «Размышления о «Дон Кихоте»» (1914) Ортега полагает, что способ существования подлинной личности заключается в трагедии. Трагический герой – это избранник, принадлежащий к духовной элите. Его определяющим качеством является способность к созерцательной игре. В отличие от обывателя, герой не берет необходимость в расчет, сопротивляется привычному и общепринятому, руководствуясь собственной свободной волей.
В докладе «О спортивно-праздничном смысле жизни» испанский философ создает игровую утопию спортивно-праздничного мировосприятия. Все виды деятельности, связанные с выполнением определенных целей, он объявляет жизнью второго порядка. В отличие от этого, в игровой деятельности изначальная жизненная активность проявляется непринужденно, бесцельно, свободно. Она возникает не из необходимости достижения каких-то результатов и не является вынужденным действием. Это добровольное проявление сил, порыв, не предусмотренный заранее. Ортега-и-Гассет убежден, что человек может подняться над тоскливым миром обыденности, лишь перейдя в область неутилитарных отношений. Лучшим примером бесцельного напряжения Ортега полагает спорт. Спортивная деятельность – изначальная, творческая, важнейшая в человеческой жизни, а труд – просто производная от нее деятельность, или осадок.
В своем неприятии труда как главной составляющей человеческой жизни взгляды Хёйзинги и Ортеги-и-Гассета совпадают. За этим совпадением просматривается идеологическая и политическая направленность их «игровой теории», стремление создать теоретический противовес марксизму и рабочему движению, представляя в качестве высших слоев общества непроизводящие слои. Но если Хёйзинга все же вкладывал в понятие игры демократическое содержание, оговаривая, что «подлинная игра» – это занятие общественное и общедоступное, то Ортега в первую очередь ставил цель спасения культуры от «восстания масс», а спасителем объявлял элиту.
Поэтому не случайно, что испанский мыслитель берет на себя задачу обоснования и оправдания нового элитарного искусства – модернизма. Модернизм как общее направление в искусстве сложился в начале ХХ в. и был представлен множеством течений: абстракционизмом, футуризмом, авангардизмом, сюрреализмом. Отличительной особенностью всех направлений модернизма стал разрыв с реалистическим изображением мира, отказ от изображения предметов как таковых, замена их геометрическими формами или рядом бессвязных ассоциаций. По мысли Ортеги-и-Гассета, модернизм как раз и представляет собой реализацию игрового принципа в искусстве. Главная задача нового направления – «дегуманизация искусства», то есть освобождение от всего человеческого, как по форме, так и по содержанию.
Чтобы «дегуманизироваться», новое искусство должно стать беспредметным, полностью отказавшись от изображения привычных вещей, окружающих человека. Художник должен оторваться от реальности и творить новый мир небывалых форм. Новое игровое искусство элитарно. Оно доступно только одаренному меньшинству, аристократии духа.
Буржуазная действительность, где господствует голый прагматизм и мещанская ограниченность, породила у Ортеги-и-Гассета представление, что мещанство равнозначно всему человеческому. Философ ставит знак равенства между обывателем и человеком. Отсюда происходит подмена понятий: человеческое приравнивается к бездуховному. Человеческие переживания, воспроизводимые искусством, рассматриваются им как обыденно-утилитарные, не имеющие ничего общего с художественностью. Ортега приветствует тенденцию культуры, вытесняющей «человеческое, слишком человеческое». Только мир эстетической игры – это подлинное бытие духа, которое должно быть лишено всякого намека на реалии жизни.
Контрольные вопросы и задания
1. Назовите представителей игрового подхода к феномену культуры и их основные работы.
2. Каковы отличительные признаки игровой деятельности согласно Й. Хёйзинге?
3. В чем видит Хёйзинга признаки упадка западной культуры?
4. С чем связывал Х. Ортега-и-Гассет упадок современной ему европейской культуры? Какие культурные явления он считал прогрессивными?
5. Что такое «дегуманизация искусства»? С чем, по-вашему мнению, связана эта тенденция в современном искусстве?
6. Сравните взгляды Хёйзинги и Ортеги-и-Гассета на феномен культуры, определите их сходства и различия.
7. Прочитайте статью Э.В. Ильенкова «Что там, в Зазеркалье?», которая содержит анализ модернистских направлений в искусстве. В чем отличие его оценки «дегуманизации искусства» от идей Ортеги-и-Гассета?
Литература
Ортега-и-Гассет, Х. Эстетика. Философия культуры / Х. Ортега-и-Гассет. – М.: Искусство, 1991.
Хёйзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хёйзинга. – М.: Прогресс; Прогресс-Академия, 1992.
Иконникова, С.Н.
История культурологических теорий / С.Н. Иконникова. –
2-е изд. – СПб.: Питер, 2005 (Раздел II, гл. 15 – Й. Хёйзинга об игре в культуре; гл. 16 – Х. Ортега-и-Гассет о нашествии массовой культуры).
Ильенков, Э.В. Что там, в Зазеркалье? / Э.В. Ильенков // Ильенков, Э.В. Искусство и коммунистический идеал / Э.В. Ильенков. – М.: Искусство, 1984. – С. 300–324.
Кармин, А.С. Культурология / А.С. Кармин.– СПб.: Лань, 2003 (Часть 2, гл. 6, §6 – Культура игры).
Введение............................................................................................................................... 3
Глава 1. Стадиальный подход к анализу культурно-исторического процесса............ 5
1.1 Просветительские концепции культуры................................................................ 5
1.2 Эволюционистские концепции культурно-исторического развития.................... 8
1.3 Неоэволюционистские концепции культуры......................................................... 20
Глава 2. Цивилизационный подход к анализу культурно-исторического процесса... 33
2.1 Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского........................... 33
2.2 Культура и цивилизация в концепции О. Шпенглера........................................... 37
2.3 Концепция цивилизаций А. Тойнби....................................................................... 41
2.4 Социокультурная динамика П.А. Сорокина.......................................................... 45
Глава 3. Игровые концепции культуры........................................................................... 48
3.1 Игровая концепция культуры Й. Хёйзинги............................................................ 48
3.2 Элитарная концепция культуры Х. Ортеги-и-Гассета.......................................... 50
Кафедра истории Отечества, науки и культуры
Ортего показывает нам, что XX век со всей очевидностью создает новую, несходную с XIX веком историческую ситуацию, резко отличную всех прежних веков мировой истории.
Наиболее наглядный и очевидный показатель происшедшего исторического сдвига усматривается в огромном увеличении массы людей. Ведь прошлый век не только способствовал развитию науки и техники, но и в несколько раз увеличил население планеты, особенно больших городов. Но вместе с тем, создав новые, почти безграничные источники богатства и комфорта, он дал большой массе людей ощущение легкости жизни, лишил ее нравственной требовательности к себе, чувства ответственности перед настоящим и будущим, уважения к труду и традиционным нормам общественной морали. Этот исторический феномен X.
Ортега-и-Гассет называет “восстание масс”.
Характерной чертой современного общества, считает он, стала его странная уверенность в том, что оно выше всех предыдущих эпох. Так же одной из характерных черт общества стала растерянность, безрассудное и непонятное метание его во времени и культуре.
Он пишет, что XIX век стал по существу революционным, но не потому, что он стал известен многочисленными потрясениями, а потому, что он поставил заурядного человека, то есть огромные социальные массы, в совершенно новые жизненные условия, радикально противоположные прежним.
Ортега развивает мысль о том, что современное общество и его культура поражены тяжелой болезнью – засильем бездуховного, лишенного каких-либо стремлений человека-обывателя, навязывающего свой стиль жизни целым государствам.
Взгляды Ортеги-и-Гассета отнюдь не следует уподоблять марксистскому учению о “революционных массах”, делающих историю. Для испанского философа человек
“массы” – это не обездоленный и эксплуатируемый труженик, готовый к революционному подвигу, а прежде всего средний индивид, “всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же,
“как и все”, и не только не удручен, но и доволен собственной неотличимостью”
В основе восстания масс, подчеркивает Ортега, лежит замкнутость души массового человека. Дело в том, что человек массы считает себя совершенным, он никогда не сомневается в своем совершенстве, его вера в себя поистине подобна райской вере. Замкнутость души лишает его возможности познать свое несовершенство, так как единственный путь к этому познанию – сравнение себя с другими; но тогда он должен хоть на миг выйти за свои пределы, переселиться в своего ближнего. Однако человек массы совсем неглуп.
Наоборот, он действительно гораздо умнее, гораздо способнее, чем все его предки. Но эти способности ему не впрок: сознавая, что он обладает ими, он еще больше замкнулся в себе и не пользуется ими.
Ортего говорит о наихудшей из опасностей, грозящей европейской цивилизации. Как и все прочие угрозы, она рождена самой цивилизацией и, больше того, составляет ее славу. Это современное для
Хосе Государство. Он пишет: « В наши дни государство стало чудовищной машиной немыслимых возможностей, которая действует фантастически точно и оперативно. Это средоточие общества, и достаточно нажатия кнопки, чтобы гигантские рычаги молниеносно обработали каждую пядь социального тела.»
